笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第20章 伽利略伽利雷 科学巨匠的光辉与磨难的传奇一生（第3页）

在17世纪初，大多数受过教育的人仍然支持亚里士多德的地心观点，即地球是宇宙的中心，所有天体都围绕地球旋转。

这一观点在科学和宗教上都有广泛的支持。

然而，随着伽利略的天文观测和对哥白尼日心说的支持，这一传统观点受到了严重挑战。

科学上的反对主要来自第谷·布拉赫（TychoBrahe）和其他天文学家。

第谷认为，如果日心说是正确的，那么应该能够观测到恒星的年度视差。

视差是指由于地球在不同位置观测同一恒星时，恒星位置的微小变化。

然而，当时的观测技术尚未达到能够精确测量这种微小变化的程度。

直到1838年，弗里德里希·贝塞尔才成功地观测到了恒星的视差。

哥白尼和阿里斯塔丘斯正确地假设，恒星的视差可以忽略不计，因为恒星距离地球非常遥远。

然而，第谷反驳说，如果恒星如此遥远，而且它们的表观大小是由它们的物理大小引起的，那么它们将比太阳大得多。

在第谷系统中，恒星比土星稍远，太阳和恒星的大小相近。

这一观点在当时具有一定的说服力，因为没有现代望远镜，无法精确测量遥远恒星的物理尺寸。

宗教上的反对主要来自《圣经》中的某些章节。

例如，诗篇93:1、96:10和历代志16:30中提到：“世界也建立它不能移动。”

诗篇104:5也说：“他（耶和华）奠定了大地的根基，不要永远移动它。”

传道书1:5进一步说：“太阳也升起，太阳落下，赶往它升起的地方。”

约书亚记10:14则提到：“太阳，在基遍站着……”

这些经文被解读为支持地心说，认为地球是固定不动的。

伽利略根据他在1609年的天文观测（《星际使者》1610）扞卫了日心说。

1613年12月，佛罗伦萨大公爵夫人克里斯蒂娜与伽利略的一位朋友和追随者贝内特托·卡斯特利（BenedettoCastelli）讨论了《圣经》与地球运动的关系。

伽利略受此启发，给卡斯特利写了一封信，辩称日心说与《圣经》文本并不矛盾。

他认为，《圣经》是信仰和道德的权威，而不是科学的权威。

这封信虽然没有出版，但广为流传。

两年后，伽利略给克里斯蒂娜大公爵夫人写了一封更长的信，将先前的论点从八页扩展到四十页。

在这封信中，伽利略进一步阐述了他的观点，强调科学和宗教之间的区别。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

到1615年，尼古拉·洛里尼神父将伽利略关于日心说的着作提交给罗马宗教裁判所，指控伽利略和他的追随者试图重新解释《圣经》，这被视为违反了特伦特议会的规定，并带有新教的倾向。

洛里尼特别引用了伽利略给卡斯特利的信。

1616年初，弗朗切斯科·英戈里（FrancescoIngoli）向伽利略发送了一篇关于哥白尼体系的论文，提出了反对日心说的十八种物理和数学论证。

这篇论文主要借鉴了第谷·布拉赫的观点，特别是关于恒星大小的问题。

英戈利认为，日心说中恒星的距离非常大，这“显然证明了……恒星的大小如此之大，因为它们可能超过或等于地球自身轨道的大小”

。

1616年2月，宗教裁判所成立了一个调查委员会，审查日心说的科学和神学依据。

委员会宣布，日心说是“哲学上的愚蠢和荒谬，由于在许多地方明显地与《圣经》的意义相矛盾，因此是正式的异端”

。

宗教裁判所进一步裁定，地球运动的思想“在哲学上接受了相同的判断，并且……在神学真理方面……至少在信仰上是错误的”

。

这一裁决对伽利略产生了重大影响。