笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第20章 伽利略伽利雷 科学巨匠的光辉与磨难的传奇一生（第2页）

然而，作为一个普遍解释潮汐成因的理论，伽利略的观点是失败的。

如果伽利略的理论是正确的，那么每天应该只有一个高潮。

然而，伽利略和他的同时代人意识到，威尼斯每天有两次高潮，大约相隔12个小时。

面对这一明显的矛盾，伽利略试图通过排除其他次要原因来解释这一现象，包括海的形状、深度和其他因素。

他认为这些因素不足以解释每天两次的高潮现象。

这种固执的态度反映了他对地球运动的物理证明的渴望，以至于他不加批判地接受了自己的一些论点。

阿尔伯特·爱因斯坦后来评论说，伽利略发展了他的“引人入胜的论点”

，但由于对地球运动的物理证明的渴望，他不加批评地接受了这些论点。

爱因斯坦的评价揭示了伽利略在科学方法上的局限性，即在某些情况下，他过于依赖自己的直觉和假设，而未能充分考虑其他可能的解释。

此外，伽利略还坚决反对月球引起潮汐的观点。

这一观点最早由古代学者提出，并被他的同时代人约翰·开普勒所支持。

伽利略在《关于两个主要世界体系的对话》（第四天）中继续坚持他的潮汐理论，驳斥了月球对潮汐的影响。

1619年，伽利略·伽利雷与耶稣会罗马学院（CollegioRomano）的数学教授奥拉齐奥·格拉西（OrazioGrassi）之间爆发了一场激烈的争论。

这场争论最初围绕彗星的性质展开，但最终演变成了一场关于科学方法和本质的广泛辩论。

这一争论的高潮出现在1623年，伽利略发表了《测定者》（IlSaggiatore），这本着作不仅回应了格拉西的批评，还阐述了伽利略对科学实践的独特见解。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

争论的起因是1618年11月下旬出现的一颗彗星。

格拉西神父匿名出版了一本小册子《1618年三位彗星的天文学之争》，在这本书中，他详细讨论了这颗彗星的性质。

格拉西认为，这颗彗星是一个炽热的物体，沿着一个大圆弧段与地球保持恒定的距离移动。

由于它在天空中的移动速度比月球慢，因此它必须位于比月球更远的位置。

这一结论在当时是合理的，因为它符合当时的天文学知识。

然而，伽利略和他的学生马里奥·吉迪奇（MarioGuiducci）对格拉西的论点提出了批评。

1619年初，吉迪奇以自己的名义发表了一本名为《话语的彗星》的小册子，但实际上大部分内容是由伽利略撰写的。

在这本书中，伽利略和吉迪奇没有提供关于彗星性质的确切理论，但他们提出了一些暂时的推测，这些推测最终被证明是错误的。

更重要的是，《话语的彗星》中包含了许多对耶稣会士的无端侮辱，特别是针对克里斯托夫·施纳（ChristophScheiner）以及其他教授的贬低言论。

这些侮辱性的言论激怒了耶稣会士，格拉西迅速作出了回应。

他以笔名“SarsioSigensano”

发表了一本名为《天文学和哲学平衡》的小册子，这本书看起来是由他的一名学生撰写的。

格拉西在书中对伽利略和吉迪奇的论点进行了详细的反驳，并维护了耶稣会的声誉。

1623年，伽利略发表了《测定者》（IlSaggiatore），这是他对格拉西及其支持者的最终回应。

《测定者》不仅是对《天文学和哲学平衡》的毁灭性批评，还是一本关于科学方法的重要着作。

伽利略在这本书中阐述了他对科学实践的看法，强调了实验和观察的重要性，反对纯粹的思辨和传统权威的束缚。

《测定者》被广泛认为是辩证文学的杰作，其犀利的文风和深刻的见解赢得了广泛的赞誉，尤其是新任教皇乌尔班八世（UrbanVIII）的赞赏。

乌尔班八世在成为教皇之前，曾是伽利略的朋友和支持者，对《测定者》的高度评价进一步巩固了伽利略的地位。

然而，这场争论也带来了负面的后果。

许多原本同情伽利略的耶稣会士因为他的侮辱性言论而与他疏远。

伽利略和他的朋友们深信，这些耶稣会士是导致他后来被宗教裁判所谴责的原因。

日光中心主义（日心说）的争论是伽利略·伽利雷与教会冲突的核心。