笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第二章 族制（第6页）

《北史·薛允传》：为河北太守，有韩马两姓，各二千余家。

今日中原北方，虽号甲族，无有至千丁者。

户口之寡，族姓之衰，与江南相去夐绝。”

陈宏谋《与杨朴园书》“今直省惟闽中、江西、湖南，皆聚族而居，族各有祠。”

则聚居之风，古代北盛于南，近世南盛于北，似由北齐之世，丧乱频仍，民皆合族以自卫；而南方山岭崎岖之地进化较迟，土著者既与合族而居之时，相去未远；流移者亦须合族而居，互相保卫之故）。

似可认为古代氏族的遗迹，或后世家族的变态。

然氏族所以崩溃，正由家族潜滋暗长于其中。

此等所谓义门，纵或有古代之遗，亦必衰颓已甚。

况又有因环境的特别，而把分立的家庭硬行联结起来的。

形式是而精神非，其不能持久，自然无待于言了。

《后汉书·樊宏传》，说他先代三世共财，有田300余顷。

自己的田地里，就有陂渠，可以互相灌注。

又有池鱼，牧畜，有求必给。

“营理产业，物无所弃（这是因其生产的种类较多之故）。

课役童隶，各得其宜（分工之法）。”

要造器物，则先种梓漆。

简直是一个大规模的生产自给自足的团体。

历代类乎氏族的大家族，多有此意。

此岂不问环境所可强为？然社会的广大，到底非此等大家族所能与之相敌，所以愈到后世，愈到开化的地方，其数愈少。

这是类乎氏族的大家族，所以崩溃的真原因，毕竟还在经济上。

但在政治上，亦自有其原因。

因为所谓氏族，不但尽相生相养之道，亦有治理其族众之权。

在国家兴起以后，此项权力，实与国权相冲突。

所以国家在伦理上，对于此等大家族，虽或加以褒扬，而在政治上，又不得不加以摧折。

所谓强宗巨家，遂多因国家的干涉，而益趋于崩溃了。

略大于小家庭的家庭（第二、第三种），表面上似为伦理道德的见解所维持（历代屡有禁民父母在别籍异财等诏令，可参看《日知录》卷十三《分居》条），实则亦为经济状况所限制。

因为在经济上，合则力强，分则力弱，以昔时的生活程度论，一夫一妇，在生产和消费方面，实多不能自立的。

儒者以此等家庭之多，夸奖某地方风俗之厚，或且自诩其教化之功，就大谬不然了。

然经济上虽有此需要，而私产制度，业已深入人心，父子兄弟之间，亦不能无分彼此。

于是一方面牵于旧见解，迫于经济情形，不能不合；另一方面，则受私有财产风气的影响，而要求分；暗斗明争，家庭遂成为苦海。

试看旧时伦理道德上的教训，戒人好货财、私妻子，而薄父母兄弟之说之多，便知此项家庭制度之岌岌可危。

制度果然自己站得住，何须如此扶持呢？所以到近代，除极迂腐的人外，亦都不主张维持大家庭。

如李绂有《别籍异财议》，即其一证。

至西洋文化输入，论者更其提倡小家庭而排斥大家庭了。

然小家庭又是值得提倡的么？

不论何等组织，总得和实际的生活相应，才能持久。

小家庭制度是否和现代人的生活相应呢？历来有句俗话，叫作“养儿防老，积谷防饥”