笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第26章 好鼓掌（第3页）

所以我们对于之前关于花的一系列讨论是非定性的。

按照这个逻辑来看，我们不断地在判断什么什么东西是艺术，却一直没能给出一个通俗有效的定义，也即是，即便我们在做着关于艺术的判断，但实际上对于艺术是什么我们并不知道。

“美学是对艺术及其本质进行思考的一个哲学分支”

。

从这句话中我们可以推论出“什么是艺术？”

这个问题其实一种美学问题，而美学又是哲学的一个分支。

所以我们不妨就追溯其本源试图从哲学上来回答这个问题，看一看古希腊以来人们对艺术本质所做出的哲学讨论。

柏拉图：艺术即模仿。

柏拉图认为，世间万物并非终极意义上的真实存在。

万物的形成，或者之后都消失，本身经历着的变化，而并非是归属的关于万物各自领域的理想代表，所以并不是具有完整的、真实性的，并且也不应受到时间的限制和发展的变化。

由此柏拉图认为，我们日常所看到的东西只是具有了“形式”

的一些特征，而并非不变的“形式”

。

柏拉图对艺术的理论，即艺术是对模仿品的模仿，与他所提出的形式观念密不可分。

我们举个例子：一把椅子是我们生活世界里所存在的，画家对这把椅子作画，画中的椅子是对生活世界的椅子的模仿，这一点是极容易理解的，难点就在于在这之前还有一个前提。

即我们生活世界的椅子又是怎么来的，柏拉图认为，在生活世界之上，还有一个理想代表不受时间的限制和发展的变换而形成的一个理想“形式”

。

所以柏拉图认为生活世界的椅子同样是对“形式”

的模仿，所以我们所看到的和每天所用的椅子也只是模仿品，这样一来便得到了对模仿品的模仿这一观点。

亚里士多德：艺术即认识。

亚里士多德采取的哲学论证形式是“目的论”

，意思是“目的或目标”

。

所谓目的论，是指事先假定的某种目的或目标。

亚里士多德在《诗学》开启了与拉布图不同的一个观点，即对整个艺术、尤其是悲剧艺术保持着一种欢迎的态度，开始一种全新的认识，他太关于悲剧的观点均来源他的“目的论”

。

所以亚里士多德认为艺术是一种目的论的认识。

大卫·休谟：艺术即配位的对象。

大卫·休谟以探讨经验主义和怀疑主义而闻名，但在对于艺术的观点之上又是互相矛盾的，曾提出“人的口味生而平等”

的观点。

在面对不可以避免的主观分歧的时候，大卫·休谟开始提出了一个前提：只有具备良好高尚品质的人才能决定艺术作品的优劣。

截至目前的三位大家，就已经给出三个不同的定义，之后的对于艺术的哲学的认识会有一个相对统一的标准吗？答案是否定的。

伊曼努尔·康德：艺术即可传递的快感。

亚瑟·叔本华：艺术即展现。

G·W·F·黑格尔：艺术即理想。

弗里德里希尼采：艺术即救赎。

列夫·尼古拉耶维奇·托尔斯泰：艺术即情感交流。

西格蒙德·弗洛伊德：艺术即症候。

克莱夫·贝尔：艺术即有意味的形式。

R·G·科林伍德：艺术即表。