笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

0111 我的老公是大学生（第3页）

的白日梦就好了。

那么民主的范围越大，做出的决断就越英明么？显然不是这样。

或者说正好相反，大部分人的素质都不够高的时候，反而是民主的范围越大就越拉低了决断者的平均素质，也就越容易做出浅显的、急功近利的决断。

如果说少数人的民主，决断者的综合智商像海豚一样，是一种非常聪明的动物的话，那么多数人的民主，决断者的综合智商就变成了鱼。

而所有人的民主，决断者的综合智商就变成了虾。

海豚虽然看利益看得不那么远，但已经是相对最聪明的动物之一了。

鱼虽然不够聪明，但起码也能学习接受过去的经验教训，远离危险。

其中出类拔萃的狡猾鱼类，还会吃掉鱼饵却不咬到钩。

可是虾却基本只存在生物的本能了，见到饵立即就会毫不犹豫地先吞到肚子里再说。

有形容恋爱关系的话，“男追女如钓鱼，女追男如钓虾”

，便是这个道理。

那些把权力交给所有人民，官员肯定就不会像现在这么腐败，当权者肯定就不会像现在这么愚蠢，国家也肯定就不会像现在这样走在错误的道路上之类的话，只不过是素质不够高的人给自己脸上贴金的yy罢了。

稍微有些政治素养的人，就绝对不会这么想——他们最多会认为自己或许能做得更好，但这也只是由于他们身为人类的非理性而已。

公平公正的选拔程序，科学有效的组织形式，没有人为设置的漏洞的法律体系，严格遵守法律的暴力机关，并且可以让所有人随时监督的政治制度，这其实比当官的人是谁更重要。

客观来说，精英政治的确比将权力交给所有人的大众政治要好。

并不是所有人都能够成为精英——这之中既有外在的因素，也有普通人自身的因素。

也就是说，只要是公平的选拔制度，那么通过了选拔的精英们组成的决策机构，其综合素质必定比所有人组成的决策机构更高，做出错误决断的可能性也更低。

所谓民主其实就是这样一种东西。

它虽然的确说过要让所有人掌权，它也的确可以这么做，但真这么做了之后，大家就会发现最终还是得把权力交给“精英人士”

来“代行”

。

因为民主这个制度本身的缺陷，就是“所有人的民主”

，却更可能由于大部分人做出了错误的决定，从而把所有人都带进沟里去——因为有时真理的确只掌握在少数人的手中。

甚至如果不是考虑到“精英人士”

的身上也具有普通人的人格弱点，那么连监督权都根本不需要有——“精英人士”

做出的决断在理论上已经是所有人之中最优秀的决断了，那么监督权的存在，也只能给大多数普通人一个用不那么优秀、甚至是完全错误的决断，来取代最优秀的决断的手段罢了。

这就与“科学的政治制度”

无关了，纯粹是利用暴力和人数来行动。

这种情况下的人类，和依靠本能来行动的其它生物根本没有什么本质上的区别，无非是人类的智力水平要高那么一些罢了。

尤其是人类即使明知道自己在犯错，却还会继续错误的行为，大家互相拉扯着一起往坑里跳。

在这一方面，人类其实连阿米巴都不如。

（大雁文学WwW.XiaoYanWenXue.CoM）