笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第六章 官制（第3页）

性质既不相同，安可相补？不过《考工记》也是讲官制的。

和《周官》性质相类，昔人视为同类之书，合编在一起，后人遂误以为补罢了）。

《周官》说实未尝谓司空掌工事，后世摹仿《周官》而设六部，却以工部拟司空，这是后人之误，不可以说古事的。

冢宰总统百官，兼管宫内的事务，其初该是群仆的领袖。

所以大夫之家亦有宰。

至于天子诸侯，则实际本来差不多的。

天子和诸侯、大国和小国制度上的差异，不过被著书的人说得如此整齐，和实际亦未必尽合。

宗伯掌典礼，和政治关系最少，然在古代迷信较深之世，祭祀等典礼，是看得颇为隆重的。

司寇掌刑法，其初当是军事裁判（详见第十章）。

三公坐而论道，三孤为之副，均无职事。

案：《礼记·曾子问》说：“古者男子，内有傅，外有慈母。”

《内则》说：国君世子生，“择于诸母与可者，必求其宽裕慈惠，温良恭俭，慎而寡言者，使为子师，其次为慈母，其次为保母。”

太师、太傅、太保，正和师、慈、保三母相当。

古“夫”

亦训“傅”

，两字盖本系一语，不可以称妇人，故变文言慈。

然则古文的三公，其初乃系天子私人的侍从，本与政事无关系，所以无职事可言。

《周官》说坐而论道之文，乃采诸《考工记》，然《考工记》此语（“坐而论道，谓之王公”

），是指人君言，不是指大臣言的，说《周官》者实误采。

总而言之：今文古说，都系春秋战国时的学说，未必和古代的事实密合。

然后世厘定制度的人，多以经说为蓝本。

所以虽非古代的事实，却是后世制度的渊源。

列国时代的地方区划，其大的，不过是后世的乡镇。

亦有两种说法：《尚书·大传》说：“古八家而为邻，三邻而为朋，三朋而为里（七十二家，参看上章），五里而为邑，十邑而为都，十都而为师，州十有二师焉。”

这是今文说。

《周官》则乡以五家为比，比有长。

五比为闾，闾有胥。

四闾为族，族有师。

五族为党，党有正。

五党为州，州有长。

五州为乡，乡有大夫。

遂以五家为邻，邻有长。

五邻为里，里有宰。

四里为酂，酂有长。

五酂为鄙，鄙有师。

五鄙为县，县有正。

五县为遂，遂有大夫。

这是古文说。