笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

卷第六十三（第7页）

侔等皆以文行知名，为知制诰沈遘、王陶等所荐。

命下而回卒、侔、秩皆辞不赴。

初，议崇奉濮安懿王典礼，翰林学士王珪等相顾莫敢先。

天章阁待制司马光独奋笔立议，议成，珪即敕吏以光手稿为案。

其议曰：“谨按《仪礼》，为人后者为之子，不敢复顾私亲。

圣人制礼，尊无二上，若恭爱之心分施于彼，则不得专壹于此故也。

是以秦、汉以来，帝王有自旁支入承大统者，或推尊父母以为帝、后，皆见非当时，贻讥后世。

况前代之入继者，多于宫车晏驾之后，援立之策，或出母后，或出臣下，非如仁宗皇帝年龄未衰，深惟宗庙之重，祗承天地之意，于宗室中简拔圣明，授以大业。

濮安懿王虽于陛下有天性之亲，顾复之恩，然陛下所以负扆端冕，富有四海，子子孙孙万世相承者，皆先帝之德也。

臣等窃谓今日所以崇奉濮安懿王典礼，宜准先朝封赠期亲尊属故事，高官大国，极其尊崇。

谯国、襄国太夫人、仙游县君，亦改封大国太夫人。

考之古今，实为宜称。”

议上，中书奏王珪等议，未见详定濮王当称何亲，名与不名。

于是珪等议：“濮王于仁宗为史，于皇帝宜称皇伯而不名，如楚王、泾王故事。”

时议者或欲称皇伯考，天章阁待制吕公著曰：“真宗以太祖为皇伯考，非可加于濮王也。”

中书又奏：“按《仪礼》：为人后者为其父母服。

’及按令文与《五服年月敕》，并云‘为人后者为其所后父母斩衰三年，为人后者为其父母齐衰期。

’即出继之子于所继、所生父母皆称父母。

又，汉宣帝、光武，皆称其父为皇考。

今王珪等议称皇伯，于典礼未见明据。

请下尚书省，集三省、御史台官议。”

诏从之。

执政意朝士必有迎合者，而台谏皆是王珪等，议论汹汹，未及上。

太后闻之，辛亥，内出手书切责韩琦等，以不当议称皇考。

而琦等奏：“太后以珪等议称皇伯为无稽，且欲缓其事，须太后意解。”

甲寅，降诏罢尚书省集议，令有司博求典故，务合礼经以闻。

翰林学士范镇，时判太常寺，即率礼官上言：“汉宣帝于昭帝为孙，光武于平帝为祖，则其父容可以称皇考，然议者犹或非之，谓其以小宗而合大宗之统也。

今陛下既考仁宗，又考濮安懿王，则其失非特汉宣、光武之比矣。

凡称帝若皇若皇考，立寝庙，论昭穆，皆非是。”

因具列《仪礼》及《汉书》论议、魏明帝诏为五篇，奏之。

执政得奏，怒，召镇责曰：“诏书云当令检详，奈何遽列上邪？”

镇曰：“有司得诏书，不敢稽留，即以闻，乃其职也，奈何更以为罪乎！”

于是台官自中丞贾黯以下各有奏，乞早从王珪等议。

侍御史知杂事吕诲言：“朝廷既知议论不一，当辨正是非，参合众意，明所适从，岂可事未有定，遽罢集议，还付所司！

诏命反复，非所适从，岂可事未有定，遽罢集议，还付所司！

诏命反复，非所以示至公于天下也。

汉宣、光武皆称父为皇考者，二帝上承本宗，皆非旁继，与今事体略不相类。

据王珪等议，濮安懿王于仁宗皇帝，其属为兄，于皇帝合称皇伯而不名，于礼得矣。