笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第10章（第1页）

侈陈礼条，广说性理。

周、程、张、朱，关、闽、濂、洛。

学案几部，语汇百篇。

《学部通辨》、《晚年定论》。

关学刻苦，永嘉经制。

深宁、东发，继者顾、黄，《明夷待访》、《日知》著录。

褒衣大袖，尧行舜趋。

池池声颜，距人千里。

灶上驱虏，折箠笞羌。

经营八表，牢笼天地。

夫如是，吾又得一言以蔽之，曰：无实。

&ldo;无用&rdo;、&ldo;无实&rdo;，这是严复对当时&ldo;官学&rdo;的总结。

而那些祖述古文辞赋和唐宋八大家的古文家们，那些宗奉许慎、郑玄的汉学家们，那些承继程、朱而广说性理的义理考辨之士们，在他笔下也都成了&ldo;侏儒小丑&rdo;一类的人物。

严复的上述四篇论文成为他一生思想发展的重要界标，戊戌维新运动期间，他的文化活动和思想阐释大都可从这里找到根由。

这些文章在当时发表后，为戊戌维新思潮的兴起发挥了重要的先导作用。

如将这四篇论文置于整个近代文化学术史来看，它们也为后人开辟了一条新路。

对此，冯友兰先生曾有过高度评价：&ldo;严复在《论世变之亟》中提出政治和学术两点，在《救亡决论》中他只提到学术一点，这说明他认为学术的改变是最根本的。

这不是他迂阔，二十多年后的新文化运动正是这样说和这样做的，文化是一个外来的名词，如果用中国的旧名词，那就是学术。

严复的《救亡决论》中所提出的主张，如果发展为一个运动，就可以成为新学术运动。

新文化运动提出&lso;民主与科学&rso;这个口号，指出此二者是酉方的&lso;长技&rso;的根本。

上面所说的严复的四篇文章虽然没有说得这样明确，但有这个意思。

&rdo;[15]客观评析严复这些文章所表述的思想主张和理论倾向，可以说，冯友兰先生的这一评价并不过誉。

2&iddot;2　严、康学术思想之分野

严复与康有为均是戊戌维新时期走上历史舞台并发出耀眼光辉的两位启蒙思想大师。

他们的共同之处是他们都力促清朝进行变法维新，以期变革图存。

有趣的是，同属于维新阵营的两位主要代表却在当时并未真正进行过合作，甚至未发生直接接触。

冯友兰先生对这种状况有过一段评述：&ldo;那时（指1895年），严复的影响已经很大，声望很高，为什么康有为不找严复合作呢?严复既然主张变法，为什么也不找康有为合作呢?这两个大人物谁也不找谁，谁也不提到谁，这两个人好像是并世而不相知，这是为什么呢?原来这两个人并不是&lso;志同道合&rso;，而是志同道不合。

他们都主张变法，这是志同，但是变法的内容不同，这是道不合。

因为志同，谁也不批评谁，因为道不合，谁也不拥护谁，所以就似乎是并世而不相知了。

&rdo;[16]那么，严复与康有为的思想，特别是学术思想，究竟有什么歧异呢?

（一）&ldo;格义&rdo;方式的不同。

所谓&ldo;格义&rdo;是指在两种文化接触的时期，接受外国文化的人们喜欢把所接受的外国文化的某一方面，比附在本国文化的某一方面。

例如魏晋时期，谈佛学的人喜欢把佛学比附于老庄，这种比附在当时称为&ldo;格义&rdo;。

近代中国是中西文化激烈撞碰和交融的时代。

处在这一历史时期的知识分子为了更好地理解世界大势，适应时代潮流，有时候利用过去解释现在，或用现在解释过去;换句话说，他们将外来的西方文化与中国本土文化联系起来，使之变成中国人可以理解的东西。

这样，他们或以中国文化解释西方文化，或以西方文化解释中国文化，这种解释与评论是中西文化接触的产物，它构成中国近代文化思想史、学术史的重要内容。