笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

池鱼不是鱼（第1页）

“太平里的广记（..）”

！

“池鱼”

不是鱼

张无尽尝作一表云：鲁酒薄而邯郸围，城门火而池鱼祸。

上句出自《庄子》，下句不知所出，以意推之，当是城门失火，以池水救之，池干而鱼死。

《广韵》“池”

字注说：池，水沼也，古代有个姓池名仲鱼的人，城门失火不幸被烧死。

谚曰：城门失火，殃及池鱼。

白居易有诗：火发城头鱼水里，救火竭池鱼失水。

这说明，当初池鱼是一个人的说法，并没有流行。

但是，《广韵》里这样说，应该是有根据的。

张无尽是宋代的丞相。

《广韵》是北宋官修的一部大型韵书。

而白居易的说法，已经代表大众，按这个时间表推算，除非《广韵》编著者在前代的辞书里，找到强有力的证据，否则，说服力不强。

然而，池鱼是一个人的说法，从字面上没有破绽。

且，《广韵》也是在前人《切韵》《唐韵》的基础上修订，那么，时间上要早于白居易。

其实，这个典故在白居易之前老早就有人用了，北齐杜弼《檄梁文》里有：“但恐楚国亡猿，祸延林木，城门失火，殃及池鱼。”

比杜弼早的也已经有正确的解释。

东汉，应劭《风俗通·佚文·辨惑》载：“城门失火，祸及池鱼。

俗说司门尉姓池名鱼，城门火，救之，烧死，故云然耳。”

这样说来，《广韵》说池鱼是一个人，是有依据的。

只是，后人在流传这一事件时，将名字理解成了“池里的鱼”

，城门失火，殃及无辜的池鱼，比喻受到无辜牵连。

很切题嘛。

有池氏谱牒称，池仲鱼为池氏第49世孙。

以此类推，以讹传讹的事，不胜枚举。

只是，讹到后来，错误的反而变成正确的。

我十三岁时，一颗大牙外又紧生了一颗虎牙，医生见虎牙长得好，就将里面的大牙拔掉，将虎牙扶正，几十年来，虎牙表现良好，一直在我的口腔里主持工作。

那颗失去的大牙就是司门慰池鱼，虎牙就是没水喝而死的池中鱼。

（宋周辉《清波杂志》卷九《池鱼》）