笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第157夜 认知的战争（第2页）

德谟克利特体系的理念极其简单：整个宇宙由无限的空间构成，其中有无数原子在运动。

空间没有界限；没有上也没有下；没有中心，也没有边界。

原子除了形状以外别无特性。

它们没有重量、颜色与味道。

“甜是从俗约定的，苦是从俗约定的，热是从俗约定的，冷是从俗约定的，颜色也不例外，实际上只有原子和虚空”

。

原子是不可分割的；它们是实在的基本微粒，无法继续被分割，万物都由它们组成。

它们在空间中自由移动，相互碰撞；它们彼此勾连在一起，互相推拉。

相似的原子彼此吸引。

这就是世界的构成，这就是实在。

其他一切只不过是这种运动和原子结合的副产物，随机且偶然。

组成世界的无穷多种物质只是源自原子的结合。

这视野如此广博，且难以置信的简单，威力惊人，整个文明的知识日后都要建基于此。

以此为基础，德谟克利特撰写了许多著作，阐释了一个庞大的体系，处理了物理学、哲学、伦理学、政治学、宇宙学的问题。

他论述语言的本质、宗教、人类社会的起源等内容，他的《宇宙小系统》（LittleCo**ology）的开篇令人印象深刻：“在这部作品中我探讨一切。”

但这些作品全都失传了，我们只能通过其他古代作家的引用和他们对其理念的总结来了解德谟克利特的思想。

他的思想展现出强烈的人道主义、理性主义和唯物主义。

神话体系的残余思想被清理后，德谟克利特受到简洁明了的自然主义的启发，热切关注自然，关心人道，也对生命有很深的道德关怀——这比18世纪启蒙运动中类似的观点早了大约两千年。

德谟克利特的道德理想是通过节制与平衡，通过信任理性来让自己不被情绪主导，达到心灵的宁静。

柏拉图和亚里士多德很熟悉德谟克利特的观点，并且表示反对。

他们秉持着其他观点，其中有些给后世知识的增长带来了很多阻碍。

他们坚决排斥德谟克利特的自然主义解释，赞成从目的论的角度来理解世界，相信任何事发生都有其目的。

用这种思考方式来理解自然非常具有误导性——亦即以善恶的目的论来思考，这只会把人类事务与自然界的事混为一谈。

亚里士多德满怀敬意地大篇幅讨论了德谟克利特的观点，柏拉图则从未引用德谟克利特，现在的学者认为这并不是因为柏拉图不了解他的作品，而是刻意为之。

对德谟克利特观点的批评在柏拉图的文本中十分含蓄，就像他对物理学家的批评一样。

在《斐多篇》里，柏拉图借苏格拉底之口阐述了对所有物理学家的批评，这对后世产生了持久的影响。

他抱怨物理学家把地球解释为圆形，他反对的原因是他想不出圆形对地球有什么好处。

柏拉图笔下的苏格拉底叙述了他最初对物理学充满期望，但最终是如何不再对其抱有幻想的：我希望他能告诉我地球是扁的还是圆的。

在这之后，还能接着解释地球为什么是扁的或是圆的，有什么必要。

他要告诉我好在哪里，为什么地球最好是现在的形状。

假如他说地球是宇宙的中心，他就得说出为什么地球在中心最好。

伟大的柏拉图彻底迷失了方向！