笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

思神1（第4页）

其实这话还是跟之前那种试图在因果律内去证明什么的想法差不多，就是说人无法理解自己认知以外的事，所以你就没办法去证明神。

但这话也有个好处就是说，它直接不再试图用一个框架去框住并证明，它直接认定你思考关于神，关于这世界时的一切想法，就是神。

…………

大家要认识一个东西，必定先从实体慢慢抽象出概念，然后再返回实体。

而要可认知的，其实大多有一个形状，也就是所谓的它自身存在的边界。

这个形状，既可以是概念上的东西，比如你说一个馒头，虽然你手里没有馒头，但大家都知道它是什么，因为它早已经在概念中被划定了边界。

这个形状，也可以是实际物理意义上的形状，长宽高体积面积等。

比如一个没见过的建筑材料，你不知道它叫什么，但你能亲眼看到它，知道它长得像块大砖头，那你就是认知到了它的一部分。

与此对应的，可认知的神的形状是什么？

必定得有一个可想的形态立住，人们才能去类比着理解某些想法。

我自己倒没本事写些那么高深而简练的话，所以我再从书里搬过来一句话，一句很绕的话：凡是能指明肯定的东西，能够捉摸的东西，就不是神，神是一切的否定。

为什么呢？

因为就像《道德经》里面说的那样，但凡可道之道，就不是常道了。

但凡能指明肯定的东西，那它必定是有限的东西了，也就不能成为对宇宙进行统一的无限的作用，也就不是神了。

有的人可能会觉得，这么一说，神不就是无本身了吗？

你看它，完全不能用任何符号去表达，也无法框在一个能让人认识的框架里，它这不就是无限，就是虚无吗？

其实这种有的人吧，是作者说的，倒不是我说的，我不觉得有很多人能理解这玩意儿，更不用说把它视为无了。

但不巧的是，我还正好就是那有的人。

我不大明白他为什么要这么说，直到我看到了后面的这一句话：

既然我们假定了神是实在中那种无可动摇的统一作用，那它就必定是某种存在，而不是无，虽然它常常以无的形态而表现。

这话倒是好理解了很多，而且还依旧是道德经开篇那句经典的话所阐述的道理。

道可道，非常道。

就好像道理这东西一样，我们都知道它在事物内部起着作用，但我们既看不到它，也不能把它抓住啃一口。