笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

五共病研究的意义（第2页）

3.恶化模型（pathoplastyexacerbationmodel）假定共病的轴一、轴二障碍可能因各自独立的病源因素而出现，但人格因素可能影响了轴一障碍的过程及表现。

这种影响可能是一种增效过程（人格障碍影响了轴一障碍的发展及预后），也可能只是改变了疾病的效应及表现。

4.谱系模型（spectrummodel）认为共病的轴一、轴二障碍是从共同的病理基础发展而来。

因此，共病障碍是存在于一个从亚临床特征到严重病理症状连续分布的谱系中。

例如，C类群人格障碍可能是有共同病理基础的焦虑障碍之严重程度不同的表现，而A类群人格障碍可能存在于精神分裂谱系中。

Siever和Davis提出了一个谱系模型——心理生理模型，覆盖轴一、轴二领域。

该模型有四个维度：认知知觉组织、冲动性攻击性、情感稳定性和焦虑抑制维度。

认为个体在这些维度上表现极端且离散就展示为一种轴一障碍；而表现较温和的情况，如果固化为个体的特征性模式，就是人格障碍。

尽管很多研究证实了这四个模型，但对于哪种模型代表最佳的解释，无论是实证的研究还是理论的思考都很不一致。

Millon与Davis认为：“在一定程度上，所有模型都适用也并非不可能”

。

关于轴二内部的共病解释，几乎所有该领域的研究者，都支持用维度模型来认识这个问题，即各种人格障碍都是同一人格病理学基础的不均衡表现（见维度模型隶属于谱系模型），然而关于哪种模型最适合于该领域，一直是研究者争论的焦点。

四、共病的治疗

当精神障碍同时具有人格障碍时，该精神障碍的药物治疗效果会受到人格障碍的影响。

比如，具有边缘型人格障碍的双向情感障碍患者，丙戊酸治疗的效果比较差。

Preston等对35例用拉莫三嗪治疗的BP患者做回顾性分析，调查其既往有无BPD诊断，结果发现，BPD的症状在治疗中都有所改善，患者的情绪症状也有相应的改善。

对于双相障碍与人格障碍共病患者，采用药物治疗合并心理治疗，能够明显降低两年后的复发率。

因此，关于精神障碍与人格障碍的共病，在治疗方面，应该药物治疗与心理治疗相结合。

五、共病研究的意义

当前的精神障碍诊断分类系统多是依据现象学疾病表现做出诊断分类的。

临床医生在工作中，更倾向于喜欢给出单一诊断。

共病现象的存在，每一种精神障碍，都同时具有着一种或多种人格特征或人格障碍，这意味着类别分类体系本身的不成功，包括不同精神障碍之间的边界模糊；某种精神障碍本身的异质性；缺少独特性，很多共病障碍可能原本就是同一种障碍。

共病现象的存在，意味着其他精神障碍的诊断效度有待提高。

当前的人格障碍诊断分类本身也存在着许多值得深入研究的问题，同时，许多精神障碍的病因未明、病理机制不清。

将来需要应用生物学及人格心理学所取得学术成果，对精神障碍患者的人格特征进行病因学及病理学方面的深入研究。

在临床现象的描述方面，针对“共病”

问题，需要采取“维度模型”

的理论成果及连续体的概念，如果同一个患者存在两种及以上的人格障碍，这时，不应该属于共病，而应该看作是其人格的两个维度。

维度模型方案认为各障碍之间是连续的，它们有一致的病理基础，期望通过维度模型的建立来促进共病诊断的理解，并在实践方面建立起一种与维度模型相适应的分类诊断体系。

它主要关注的是人格障碍领域内的共病问题以及如何用各维度全面、定量地反映个体的人格病理学情况。

对于轴一中的精神障碍，最好看成是人格的扩展或歪曲，可以在多个维度的框架中得以研究，如人格、人际关系、遗传等。

（丛中）