笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第65章（第4页）

法国人对美国电影的看法是：除了乌迪·艾伦的电影，其它通通是狗屎一堆。

相反，一些优秀的欧洲电影，美国人却没有看过。

比方说，我小时看过一些极出色的意大利电影，如《罗马十一时》之类，美国人连听都没听说过。

为此我请教过意大利人，他们皱着鼻子说道：美国人看我们的电影？他们看不懂！

把知识分子扣除在外，仅就一般老百姓而论，欧洲人和美国人在文化上有些差异：欧洲、尤其是南欧的老百姓喜欢深刻的东西，美国人喜欢浅薄的东西；这一点连后者自己也是承认的。

这种区别是因为欧洲有历史，美国没有历史所致。

因为有这种区别，所以对艺术的认识也有深浅的不同。

假定你有深刻的认识，对浅薄的艺术就会视为庸俗──这正是欧洲人对美国电影的看法。

现在来谈谈我们中国人民是哪一种人。

我毫不怀疑，因为有五千年的文明史，我们是全世界最深刻的人民。

这一点连自以为深奥的欧洲人也是承认和佩服的。

我在国外时，从电视上看到这样一件事：美籍华人建筑师贝先生主持了卢浮宫改造工程；法国人不服，有人说：美国人有什么文化？凭什么来动我们的卢浮宫？对此，贝先生从容答道：我有文化，我是中国人哪；对方也就哑口无言了。

顺便说说，乌迪·艾伦的电影，充满了机智、反讽，在美国电影里是绝无仅有的。

这也难怪，他虽是美国籍，却是犹太人，犹太文化当然不能小看。

他的电影，能搞到手的我都看过，我觉得他不坏；但对我来说，还略嫌浅薄。

略嫌浅薄的原因除中华文化比犹太文化历史悠久之外，还有别的。

这也难怪，在美国的中国人当时不过百万，作为观众为数太少；他也只能迁就一下一般浅薄的美国观众。

正因为中国的老百姓有历史、有文化、很深刻，想在中国搞出正面讴歌的作品可不容易啊；无论是美国导演还是欧洲导演，哪怕是犹太导演，对我们来说，都太浅薄。

我认为，真善美是一种老旧的艺术标准；新的艺术标准是：搞出漂亮的、有技巧的、有能力的东西。

批判现实主义是艺术的一支，它就不是什么真善美。

王朔的东西在我看来基本属于批判现实主义，乌迪·艾伦也属这一类。

这一类的艺术只有成熟和深刻的观众才能欣赏。

在我看来，所谓真善美就是一种甜腻腻的正面描写，在一个成熟的现代国度里，一流的艺术作品没有不包括一点批判成份的。

因此，从批判转入正面歌颂往往意味着变得浅薄。

王朔和他的创作集体在影视圈、乃至文化圈里都是少数派。

对于上述圈子里的多数派，我有这样一种意见：现在中青年文化人之大多数，对文化的一般见识，比之先辈老先生们，不唯没有提高，反而大幅度下降。

为了防止激起众怒，我要声明：我自己尤其远不如老先生们。

五六十年代的意大利的优秀电影一出现，老先生们就知道是好东西，给予“批判现实主义杰作”

的美誉。

现在的文化人不要说这种见识，连这样的名词都不知道，只会把“崇高”

之类的名词径直讲出口来，也不怕直露。

当然，大家不乏讴歌主旋律的决心，但能力，或者干脆说是才能，始终是个主要问题。

多数的影视作品善良的创作动机是不容怀疑的，但都不好看。