笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第694部分（第1页）

致意见，对若干问题（例如货币改革）制定共同政策证明是不可能的。

西方大国对波茨坦决议所规定的那些应该交由中央行政当局处理的事务，不愿自行其是。

于是，在一个时期内，不得不将许多紧迫的问题搁置起来。

但是，在波茨但作出决议之时，俄国人早已在未经协商的情况下，对土地改革，赔偿和奥得一尼斯河界线采取了行动。

如果这种情况说明了俄国人在总的方面打算遵循的路线，那么，认为管制委员会能就共同政策取得协议就成为一个鲁莽的假设了。

第二，要求制定共同政策的（十四）段在末尾合情合理地规定，在实行这些政策时，“应考虑适合不同地区的情况”

。

这是适合一时需要的措辞之一，一位美国政治家曾称它为“模棱两可之词”

。

这句话在老练的律师手里可以用来摆脱似乎硬性的约束。

任何协议附上这样的规定只会招来麻烦，因为不能想当然地认为协议各方是有诚意的。

第三，一经仔细考察，就会看出这些段落在允许德国所享有的生活水平方面构成一种含糊概念，而在这关键问题上所使用的语言却变得最不能解决问题。

根据参谋长联席会议第一○六七号指令，基本生活水平不得“超过任何一个邻近的联合国家现有的水平”

，管制当局接到指示，要保证商品与公用事业方面的生产，“必须保持德国的平均生活水平不超过欧洲国家的平均生活水平”

。

后来的很多讨论都是从这个假定出发，即允许德国享有相等于欧洲的平均生活水平，而且“保证”

和“必须保持”

等措辞的含意何在，明眼人一望便知。

但通过论证也可以这样说——在讨论工业水平时俄国人就是这样说的：　“不超过”

这三个字使得这句话丝毫没有构成任何承诺。

如果因为保持德国享有欧洲平均生活水平而造成协议的其他部分无法执行的话，按照上述解释，只有通过降低生活水平来打开局面。

国务院于1945　年12　月发表一项美国政策声明，承认“既然柏林宣言对占领期间的德国生活水平并未作出规定，各占领国自无义务提供足量的进口物资以保持德国生活水平相等于欧洲的平均生活水平”

。

事实真相是，德国投降前的考虑过分纠缠于削弱德国的力量和优势问题，以致没有重视可能产生的情况，即碰到的头一个问题是防止德国生活水平的每况愈下，或者（象丘吉尔说过的那样）

与其说是个压制德国的问题，倒不如说是个扶持德国的问题。

因此在需要确定最低水平时倒反认真考虑规定了最高水平。

而实际上，这一条款与整个赔偿一章的关系，在协议的执行中具有很重大的意义。

（二）俄国人自始至终所关心的主要是赔偿问题。

贝尔纳斯告诉我们，这个问题成了波茨坦会议上突出的争论点之一。

据说雅尔塔会议所设立的赔偿委员会从莫斯科带来一份文本草案，作为讨论的基础。

但相对他说，它能起的作用是有限的，因为委员会一直未能就赔偿问题达成协议，还因为英国人和美国人只是在到达波茨坦时，而且实际上是在会议进行时才得知俄国已经在86　大规模拆迁赔偿物品。

他们指责俄国人，不仅在于这些做法，而且在于俄国人把大片领土转让波兰给德国所造成的后果。

杜鲁门总统问道，“如果我们对怎样赔偿还没达成协议的时候德国就丧失了一部分领土”

，赔偿问题又怎么能得到解决呢？关于这第二个责难，俄国人否认这两件事有联系。