笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第684部分（第3页）

恰恰相反，方案的缺点倒在于聪明过分。

他提出这个方案井非单纯出于他对德国的盲目仇恨，而且还出于他对其他方案的吹毛求疵。

摩根索行事过于仓促而不善于从历史中吸取教训，正象丘吉尔所说的那样，他把自己的想法引向“超逻辑的结论”

。

他论证道：如果盟国仍然采用1918　年以后试图对德国施加的那种控制，不管实施得多么严格，在民族主义的煽动下，通向第三次世界大战的道路是堵塞不住的。

毁掉现有军备无济于事，在德国人再度需要武装的时候，原有军备早就过时了。

没收德国的商船队也没有用，只能迫使德国人建造质量更好的新船只。

转入和平生产的军火工厂随时部能再改回去。

管制委员会不可避免地总有一天要停止其职能而被撤销。

用实物而不用货币赔偿则会加强德国的工业实力，从而削弱接受赔偿国的工业实力。

德国掠夺去的财物很难一一识别和收回。

取缔纳粹主义只是将其驱入地下。

强施民主，将遭失败，因而很快变得不受欢迎。

由联合国对德国进行再教育更是一种行不通的理想：“有哪一位教育家敢于断然声称外来的教育可以成功地强加于六千万人民呢？”

在摩根索看来，采取裁军和让德国改弦更张等积极措施是徒劳无功，自拆台脚的，除了无情地把德国化为一个在今后许多年代再也不能为非作歹的国家以外，役有别的选择。

他主张剥夺德国的工业，不仅仅作为赔偿，而且作为保障盟国经济安全的措施。

他所提出的问题对于任何负责在战后缔造和平的人来说都是基本的问题，对19　之确实没有简易的答案。

摩根索主张对德国要残酷无情，这表明他未能理解一个文明国家虐待另一个文明国家有一定的限度，越过限度是行不通的。

正如史汀生后来对罗斯福所说的那样：

问题不在于我们是否要德国人为他们的罪恶付出代价。

。

。

〔而是〕在于在今后许多年内。

。

能否象财政部的方案所设想的那样，把七千万人的生活控制在仅能维持温饱的低水平上。

。

。

一个从属的问题是：即使能够这样做，这对世界上的其余部分从经济上或精神上来看是否有好处。

我们对摩根索方案的缺乏人道之处可以表示反感。

我们可以谴责这个方案行不通，换句话说，我们自己不准备实施，也不相信别人会贯彻实施。

但是我们不能否认摩根索方案毕竟对至今还没有人拿得出良策的问题提出了首尾一贯的答案。

在这时刻，种种方案都正在草拟，以备万一，因为人们认为盟军将突破德国防线，西线战事将于1944　年秋结束。

那些负责组织军政府的官员不得不在他们的政治领导人还没有对如何处理德国问题作出明确指示的条件下起草指令。

盟国远征军最高司令部的德国处按照同美国国务院制订的原则相类似的指导思想编写了一本军政府人员工作手册，这本手册确定了对德国居民供应食品的数量以维持每人每日二千卡路里为目标，理由是标准再低，人们就无法进行正常工作了。

虽然手册也承认占领初期的食物供应量可能只够维持每人每日配给一千二百卡路里至一千四百卡路里之需。

手册还规定德国可以保留一些重工业，1944　年8　月，这本手册的油印本落入摩根索派驻欧洲的私人代表手中，他立即把这本手册送回华盛顿。