笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第十章脚踏实地（第2页）

公平正义则不是天平，因为公平正义是三方等边的三角立足点，关系到执法者终止施害，保护受害人的正义职责。”

“法是代表国家正义或社会正义来惩戒犯罪行为者的。”

“法不是天平，不可能把受害者的损害以价值等算的方式施加于施害者一方，原因是法是惩戒犯罪，中止罪恶的正义机关。

对于施害者的惩戒无非是处罚与囚禁两种，对于轻微的犯罪，法以中止犯罪，现象处罚为原则。

力图惩戒施害者的违法行为。

对于造成严重伤害的施害者，自古以来法都是以正义的身份对施害人处以社会责任的惩戒的，法是代表国家正义或社会正义来惩戒犯罪行为者的。”

所以法站的角度就不是天平的平衡点，而是第三方等立点，也就是说，法在彰显法的公平正义时，是站在客观的角度来审判犯罪，惩戒犯罪行为者的。

因此、法不是天平，不可以也不需要平衡施害者与受害者双方的平衡点。

要更细致的了解为什么“法不是天平”

？说明这个问题还要从人类科学观说起。

我们知道中国当代科学观来源于西方文化。

我们知道西方科学分三大类，即自然科学、社会科学和思维科学。

但是，在中国，中国人对科学观的认识尚不成熟。

中国人认识现代科学才一百年左右。

所以中国人不可以夜郎自大，要清楚的看到中国人在当代科学领域的认识上存在严重不足。

中国文化上下五千年，一直贯通应用的是以“河图、洛书”

为理论依据产生的虚拟性的中国式自然科学，而对真正的自然科学，对自然科学、社会科学和思维科学可谓一知半知。

为什么？

因为中国在二十世纪之前对科学的认识是浑然一体的。

在二十世纪之前中国文化根本没有分类科学，只有以“河图、洛书”

为理论基础的儒、理学说，根本没有清晰分类的自然科学，更不用说社会科学和思维科学了。

在社会科学领域中国人持有的观点全部来自以“河图、洛书”

为理论依据产生“阴阳五行”

学说，也就是儒、理学，而儒、理学说的根基就是二元论。

而对于思维科学来说，中国人的认识几乎为零。

现在我们知道思维科学分三个组成部分，即抽象（逻辑）思维学、形象（直感）思维学和灵感（顿悟）思维学。

通俗地就是直感（形象）思维、感应（顿悟）思维和客观（逻辑）思维。

而中国人由于文化根源的问题，在思维科学领域应用的是直感（形象）思维与感应（顿悟）思维二元思维，对于客观（逻辑）思维中国人持混同的态度，也可以是不认同的态度，因为中国人认为世界是阴阳两极的世界，只有甲点到乙点的中庸之道，并不存三方平衡的等立点。

因此，你会看到中国法院的标示是一个天平，这就是中国人的思维科学。

其实，法不是天平。

准确的说，法是第三方意识。

正确的说，法是站在第三方位置，与加害人和被害人呈等边三角形的形式，等立于俩者之间，而不是立于一条直线的中心点，中庸的平分两者的司法责任。

在一条直线的中心点，法，体现了立中的立场，肩负着公平公正伯量化性正义。

但在等边三角形的对立位上，法，体现了客观的立场，肩负着公平公义责任性正义。

更准确的说，法体现的是公平正义，而不是公平公正。

所以回过头来说，在“刺死辱母者”

案中，聊城中级法院的判决并没有错误。

只是法官在思维科学上存在认识上的问题。

原因就在于中国人认识问题的点是站在一条直线上的，缺乏三点等向立位的客观思维。